科技論文另類寫作 ，應(yīng)有明確要求

過去，科技人員從學(xué)生時(shí)代起就被教導(dǎo)要發(fā)表具有新內(nèi)容的論文，具體而言就是要有新理論、新方法或新發(fā)現(xiàn)。寫文章要講究事實(shí)和邏輯，為了弄清事實(shí)要做大量的觀測(cè)、實(shí)驗(yàn)分析，而為了解釋事實(shí)就要理順事實(shí)和理論之間的關(guān)系，必要時(shí)要修改原有理論，提出新假說(shuō)。這一傳統(tǒng)一直持續(xù)到二十世紀(jì)后期。
     問題在于，科研成果的獲得隨著研究的深入越來(lái)越難，在前人工作的基礎(chǔ)上再向前推進(jìn)，必然是這個(gè)結(jié)果。就像進(jìn)山采拔竹筍的人，一群又一群地上山，找到竹筍的難度肯定會(huì)越來(lái)越大。
     為了固守科學(xué)傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)刊物在理順邏輯方面降低了要求，但要求作者必須要展示原始數(shù)據(jù)，這樣，至少發(fā)表的數(shù)據(jù)可以為別的研究者所用，而且數(shù)據(jù)的公開發(fā)表也可用以為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展服務(wù)。這是二十世紀(jì)后期地球科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。許多聲譽(yù)較高的學(xué)術(shù)刊物試圖固守“第一手材料”（Originality）這一論文發(fā)表的底線。
    然而，進(jìn)入本世紀(jì)之后，這個(gè)傳統(tǒng)被迅速打破。一些新辦的刊物，連同傳統(tǒng)上以高級(jí)科普形式出現(xiàn)的Nature、Science等刊物，改為以發(fā)表“新想法”的論文為主。在傳統(tǒng)科技系統(tǒng)里，新的想法只可以在一定范圍、一定場(chǎng)合下被討論。按照美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓的想法，一定要從新想法中產(chǎn)生新的成果時(shí)才能公諸于世，這樣才能保護(hù)科技人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和“發(fā)現(xiàn)權(quán)”。但現(xiàn)在，任何想法都可以發(fā)表，既不需要弄清事實(shí)（即不需要第一手?jǐn)?shù)據(jù)），也無(wú)需理順邏輯，其價(jià)值不是用學(xué)術(shù)上的“正確性”來(lái)衡量的，而是以“影響因子”來(lái)衡量。這正好迎合了科技管理部門發(fā)表“高影響因子”論文的要求。
    與此同時(shí)，近年來(lái)日益增加的為發(fā)表新想法而寫作的論文拋棄了傳統(tǒng)論文的寫法，而采取了一種另類寫法。這種寫法的特點(diǎn)是突出作者自認(rèn)的某個(gè)“新想法”，把它描繪成全新的、過去人們忽視了的想法，并且進(jìn)一步構(gòu)造出一些可能的假設(shè)，其中的一個(gè)假設(shè)將導(dǎo)致一個(gè)驚異的結(jié)果。這里的要點(diǎn)是列出許多可能性，對(duì)導(dǎo)向一般性結(jié)果的可能性在文中要淡化甚至避而不提，對(duì)導(dǎo)出奇特結(jié)果的可能性則要大張旗鼓地寫，使之成為重頭戲、大故事。至于這些可能性的事實(shí)根據(jù)或邏輯關(guān)系則要少談或不談，這正好應(yīng)了一位地質(zhì)學(xué)家的說(shuō)法，“邏輯越糟糕，結(jié)論越有趣”。有趣的故事在搞亂邏輯的過程中可以比較容易地泡制出來(lái)。
    這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，最初可能是激活思想的一個(gè)需求。在傳統(tǒng)框架下，發(fā)表論文的要求日益提高，對(duì)年輕一代的學(xué)者造成了巨大壓力，要花費(fèi)很大的勞動(dòng)才能發(fā)表一篇論文，這可能使人有些沮喪。人們有許多想法但沒有展示和發(fā)表的機(jī)會(huì)，也會(huì)感到壓抑。所以說(shuō)，允許發(fā)表新想法，能使科技人員有更多的機(jī)會(huì)發(fā)表論文，可以活躍學(xué)術(shù)氣氛?；蛟S，學(xué)術(shù)界真的應(yīng)該考慮學(xué)術(shù)團(tuán)體的活力問題，并且對(duì)如何發(fā)表“新思想”的論文提出一些指導(dǎo)。
    不過，這種新類型的論文一旦釋放出來(lái)，它就以適合于它自己擴(kuò)張的方式到處侵入，上述積極的一面很可能會(huì)迅速地淹沒在一些負(fù)面效應(yīng)之中。
    首先，發(fā)表新想法的論文相對(duì)容易，所以一些新刊物就大量刊登。而且由于此類論文的大量涌現(xiàn)，引用的次數(shù)也急劇上升，不少非主流的學(xué)術(shù)刊物因此而成為高影響因子刊物，在我們的現(xiàn)行體制下能得到高度評(píng)價(jià)。接下來(lái)，更多的此類論文，被吸引到刊物里來(lái)，如此水漲船高，影響因子和離奇想法互相依靠、不斷攀升。
    這種自我復(fù)制、缺乏制約的趨勢(shì)最終會(huì)去往何處？從系統(tǒng)行為的研究中我們知道，缺乏負(fù)反饋、只有正反饋的系統(tǒng)一定會(huì)崩潰的，但那一天到來(lái)的時(shí)候人們會(huì)發(fā)現(xiàn)太多的社會(huì)資源已經(jīng)被消耗掉，其中的大量想法并非是貨真價(jià)實(shí)的。即使有一些好的想法，也會(huì)被淹沒在一大堆垃圾之中無(wú)法找到，因而也就難以起到活躍思想的作用了。
    其次，原本有聲譽(yù)的學(xué)術(shù)期刊在這一過程中成為犧牲品，對(duì)科技事業(yè)將造成相當(dāng)?shù)钠茐?。這類刊物對(duì)論文有較高的學(xué)術(shù)水平要求，只有少數(shù)人有能力發(fā)表，甚至能看懂的人也不是很多，所以影響因子不一定太高。設(shè)想，某個(gè)研究者看到了一篇應(yīng)該引用的論文，然后獲取“第一手材料”，繼而經(jīng)過嚴(yán)厲的審稿和修改過程而發(fā)表成果，這個(gè)周期的時(shí)間尺度有多長(zhǎng)？在地球科學(xué)領(lǐng)域，大概需要兩年時(shí)間。這樣一來(lái)，這家刊物怎么會(huì)有很高的影響因子呢？
    學(xué)術(shù)界對(duì)這一現(xiàn)象不是不知道。對(duì)研究者而言，花很大氣力去寫一篇高質(zhì)量的論文，遠(yuǎn)不如只花一點(diǎn)時(shí)間寫那些高影響因子刊物的論文，這樣才能被管理者高度評(píng)價(jià)，既然如此，人們想寫什么論文不是很顯然的嗎？原先高品位的刊物因此而遭受了打擊，還甚至?xí)霈F(xiàn)生存危機(jī)。實(shí)際上，大量的泡沫論文正在擠占真正有創(chuàng)新性的論文的生存空間。
    一段時(shí)間里，人們說(shuō)對(duì)于SCI刊物的影響因子要按照學(xué)科領(lǐng)域區(qū)別對(duì)待。這并沒有說(shuō)到點(diǎn)子上：即使在同一領(lǐng)域，論文的類型和寫法才是影響因子大小的主要因素。
    最后，科技界如果放棄嚴(yán)謹(jǐn)性和學(xué)術(shù)規(guī)范的理念，會(huì)極大地助長(zhǎng)不當(dāng)學(xué)術(shù)行為。在長(zhǎng)期的科學(xué)實(shí)踐中，人們總結(jié)出一些不當(dāng)學(xué)術(shù)行為的類型，并且提出了許多防范的辦法。然而，如果大量灌水論文可以在“高影響因子”刊物的庇護(hù)下泛濫，弄虛作假的行為也不能得到遏制，那么認(rèn)真對(duì)待科研的人會(huì)越來(lái)越少。在目前的科技圈氛圍下，惡意炒作一些“想法”是不受懲罰的，因此可能有些人會(huì)有意隱瞞已知的事實(shí)，無(wú)限夸大一些實(shí)際上不太可能起作用的因素，以便讓奇特故事變得有“亮點(diǎn)”。
    創(chuàng)新性最終只能體現(xiàn)在那些能夠?qū)е滦吕碚?、新方法、新發(fā)現(xiàn)的想法上，而不是只用“新想法”來(lái)判斷就可以了。未來(lái)的科技人員是今天培養(yǎng)的，如果學(xué)術(shù)生態(tài)太差，今后的科技工作者會(huì)是什么樣？“市場(chǎng)上常常可以看到這樣的情形：那些叫賣的最兇的恰好是要把最壞的貨物推銷出去的人”，這一點(diǎn)我們不能忘了。
    上述的負(fù)面效應(yīng)能否消除能？能。只要改變我們現(xiàn)行的管理方式就行。
    首先，可以在論文的類型中增加“新想法”這種類型，但是對(duì)于“新想法”類論文的質(zhì)量要有明確要求。新想法有可能產(chǎn)生什么新發(fā)現(xiàn)、新理論、新方法，其邏輯基礎(chǔ)是什么？對(duì)于潛在的能夠支持新想法的事實(shí)，其存在的可能有多大？是否有事實(shí)依據(jù)？對(duì)于各種可能性，是否有平衡、中肯的分析？這些方面的審稿工作做得好，就能提升“新想法”論文的質(zhì)量。
   其次，應(yīng)徹底放棄“影響因子”這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，回歸到對(duì)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)上。論文是好是壞，學(xué)術(shù)界有判斷，科技人員個(gè)人有判斷，歷史也會(huì)有判斷，不宜強(qiáng)加一個(gè)“影響因子”的標(biāo)準(zhǔn)。順便指出，SCI刊物的提倡者原本是在“幫助文獻(xiàn)檢索和閱讀”上構(gòu)建影響因子的，他們并未提出SCI刊物的好壞是要用這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。
    總之，在我們的科研框架下，論文最終是要看是否有新發(fā)現(xiàn)、新理論、新方法，“新想法”論文可以被接納，但要讓其發(fā)揮應(yīng)有的正面作用，而不是讓另類寫法毀了它。
本文整理自網(wǎng)絡(luò)，僅供大家參考。想要進(jìn)行論文檢測(cè)同學(xué)，可以去Paperfree進(jìn)行檢測(cè),準(zhǔn)確率也是可以保證的。


2018-03-29 | 作者：paperfree