合理引用參考文獻(xiàn)方法統(tǒng)計

科研論文參考文獻(xiàn)的主要功能是反映研究背景，闡明研究基礎(chǔ)，為論證提供依據(jù)，區(qū)分所有結(jié)果，方便讀者查找。
從論文評價的形式標(biāo)準(zhǔn)來看，參考文獻(xiàn)對反映研究成果具有明顯的評價意義。引用參考文獻(xiàn)時應(yīng)注意以下幾個原則：
1
引用未被引用，并且研究風(fēng)格存在問題。
如果論文中引用了其他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、材料和結(jié)構(gòu)，但沒有如實(shí)地、經(jīng)常地貼上標(biāo)簽，則可能缺乏認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度或?qū)W術(shù)成就。文件的引用不僅尊重他人的勞動成果和著作權(quán)，而且扭曲了人身完整。如果遺漏的引用恰好是審稿人的文獻(xiàn)，那將產(chǎn)生非常壞的影響。
2
參考不是標(biāo)準(zhǔn)的，級別是有限的
如果一篇論文的參考文獻(xiàn)不規(guī)范，存在錯誤和遺漏，或者格式不同，它也從一個側(cè)面反映了作者的寫作水平和態(tài)度，缺乏嚴(yán)格禁止的科學(xué)態(tài)度。這就如同論文主體的表達(dá)不一致一樣，錯誤的詞語和其他的詞語會使人們懷疑它在研究中是否也那么粗心，那么在論證過程中，結(jié)果和結(jié)論都會讓人產(chǎn)生懷疑。
3
文獻(xiàn)越來越少，最好是最好的。
文獻(xiàn)的數(shù)量反映了作者對信息的掌握程度，尤其是相關(guān)領(lǐng)域的代表性文獻(xiàn)的遺漏，直接影響到論證的充分性和必要性。中國論文參考文獻(xiàn)的數(shù)量在一定程度上代表著信息的占有程度、選題的前沿?zé)狳c(diǎn)和選題的重要性。一般來說，中國論文中的參考文獻(xiàn)數(shù)量相對較少。然而，我們不能簡單地將文獻(xiàn)引用量分為幾個類別，不同學(xué)科、不同性質(zhì)的論文之間的文獻(xiàn)引用量差異很大。
4
文獻(xiàn)的失敗是短暫的，這表明它是一個熱點(diǎn)。
雖然已有的研究文獻(xiàn)太過陳舊，不能說研究中沒有創(chuàng)新之處，但這并不是當(dāng)前研究的重點(diǎn)，也沒有人可以認(rèn)為是前沿，但選題的重要性卻是值得商榷的。一些古典文學(xué)已經(jīng)被引用了很長時間，文學(xué)的半衰期也是評價期刊和論文理論實(shí)力的一個指標(biāo)。然而，從現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)引文來看，過去五年的研究成果應(yīng)占很大比例。如果說在過去的五年里很少有相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)表，只能說這篇論文的主題沒有得到廣泛的關(guān)注。
5
文獻(xiàn)中有層次可以增強(qiáng)說服力。
在一定程度上，作者團(tuán)隊(duì)和發(fā)表的期刊反映了研究課題的高度和水平，特別是行業(yè)權(quán)威文獻(xiàn)往往具有一定的說服力。期刊和作者的權(quán)威性不是自詡的，而是對其長期嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)作風(fēng)的積累和反映。引用權(quán)威期刊或權(quán)威作者的文檔自然會得到同行的認(rèn)可，這是基于人們對權(quán)威的信任。
6
文學(xué)作品豐富而充滿自信。
如果限制在很窄的范圍內(nèi)，很容易引起“盤龍福峰”和“狐貍假虎衛(wèi)”的嫌疑。不同水平的期刊、作者、不同語言的相關(guān)文獻(xiàn)，可以更好地反映作者對自己研究成果的信心和對研究背景的全面把握。重復(fù)前一個問題恰恰是同一個問題的兩個方面。
7
引文會考慮位置，內(nèi)容創(chuàng)新。
文獻(xiàn)引用通常發(fā)生在論文的引言中，因?yàn)檎撐牡闹黝}需要建立在已有研究的基礎(chǔ)上，并針對目前需要解決的問題提出自己的命題，但并不一定相同。通過插入不同的位置，我們可以在一定程度上觀察到論文創(chuàng)新成功的數(shù)量和數(shù)量。如果方法論和模型論文在方法的構(gòu)造部分有大量的參考文獻(xiàn)，可以根據(jù)現(xiàn)有的方法判斷它是一種改進(jìn)；如果結(jié)構(gòu)分析部分的參考文獻(xiàn)不用于結(jié)果比較或作為分析方法，則可以判斷它是一種改進(jìn)。那么這個意圖是可疑的。
高水平的科研論文一般都是在以往研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。沒有一定數(shù)量的參考文獻(xiàn)。雖然很難看出研究工作的背景和基礎(chǔ)，但僅從文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)的數(shù)量來評價研究成果的水平是不可能的。它也不像一些期刊那樣清晰：參考資料必須超過8或10篇文章。參考資料應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的、科學(xué)的、合理的。


2019-07-25 | 作者：paperfree